belanegara – ท่ามกลางกระแสความกังวลที่เพิ่มขึ้นในแวดวงอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจ อินโดนีเซียกำลังเผชิญกับวาระสำคัญที่อาจเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของตลาดบุหรี่ไฟฟ้าอย่างสิ้นเชิง นั่นคือ "แผนการห้ามจำหน่ายบุหรี่ไฟฟ้า (Vape) โดยเด็ดขาด" ซึ่งคาดว่าจะเริ่มมีผลบังคับใช้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2569 เหตุผลหลักที่ถูกหยิบยกขึ้นมาคือ ข้อสงสัยที่ว่าบุหรี่ไฟฟ้าอาจกลายเป็นช่องทางใหม่ในการลักลอบค้ายาเสพติดที่ยากต่อการตรวจสอบ
อย่างไรก็ตาม แผนการดังกล่าวกลับถูกมองว่าไม่เป็นธรรมต่อระบบนิเวศของอุตสาหกรรมบุหรี่ไฟฟ้าที่ดำเนินธุรกิจอย่างถูกกฎหมายและปฏิบัติตามข้อกำหนดและกฎหมายที่เกี่ยวข้องมาโดยตลอด
นายรอนนี่ ซัสมิตา นักวิเคราะห์อาวุโสจากสถาบัน Indonesia Strategic and Economic Action Institution (ISEAI) ได้ให้ความเห็นว่า แผนการห้ามโดยเด็ดขาดนี้สะท้อนถึงการตอบสนองเชิงนโยบายที่ "เหมารวม" ปัญหาซึ่งในความเป็นจริงแล้วมีลักษณะเฉพาะเจาะจง การลงโทษทั้งระบบนิเวศของอุตสาหกรรมเพียงเพราะผู้กระทำผิดส่วนน้อยนั้น ถือเป็นการกระทำที่ไม่สมเหตุสมผลในมุมมองของเศรษฐศาสตร์สาธารณะ
"ในมุมมองของเศรษฐศาสตร์สาธารณะ นี่คือการสะท้อนถึงนโยบายที่เกินขอบเขต (policy overreach) ซึ่งทั้งระบบนิเวศถูกลงโทษจากการเบี่ยงเบนของผู้กระทำผิดส่วนน้อย" นายรอนนี่กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ (26 เม.ย. 2569) ที่กรุงจาการ์ตา "บุหรี่ไฟฟ้าในฐานะผลิตภัณฑ์ที่ถูกกฎหมายได้เข้าสู่ระบบภาษีสรรพสามิตแล้ว นั่นหมายความว่ารัฐบาลยอมรับอย่างชัดเจนว่าเป็นสินค้าที่ต้องมีการควบคุม ไม่ใช่สินค้าต้องห้าม" เขาย้ำว่า รัฐได้ยอมรับการมีอยู่ของบุหรี่ไฟฟ้าว่าเป็นสินค้าที่ต้องควบคุมการบริโภคผ่านภาษีสรรพสามิต ในขณะที่การพบการนำอุปกรณ์และน้ำยาบุหรี่ไฟฟ้าไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อเป็นสื่อกลางในการกระจายยาเสพติด ควรได้รับการแก้ไขผ่านการบังคับใช้กฎหมายต่อการกระทำผิดทางอาญาโดยตรง
นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นถึงความผิดปกติในหลักการตัดสินใจเชิงนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออ้างอิงจากคำกล่าวของหัวหน้าศูนย์ห้องปฏิบัติการยาเสพติด BNN (สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดแห่งชาติ) นายสุปิยันโต ซึ่งเคยยืนยันว่าไม่พบสารเสพติดในผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าที่จำหน่ายอย่างถูกกฎหมายในตลาด แต่กลับมีแนวคิดที่จะห้ามการจำหน่ายผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าทั้งหมด รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการด้วย
นายรอนนี่มองว่า การห้ามโดยเด็ดขาดนี้เป็นการเปลี่ยนผ่านจากนโยบายที่อิงหลักฐานไปสู่นโยบายที่ตั้งอยู่บนความกังวลเพียงอย่างเดียว โดยปราศจากการพิจารณาอย่างรอบด้าน แนวทางเช่นนี้เสี่ยงที่จะสร้างแบบอย่างที่ไม่ดีในการปฏิบัติงานด้านนโยบายสาธารณะ ซึ่งอุตสาหกรรมหนึ่งอาจถูกจำกัดเพียงเพราะมีศักยภาพในการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดโดยบุคคลที่สามซึ่งไม่รับผิดชอบ
"สถานการณ์นี้จะสร้างความขัดแย้งระหว่างระบอบนโยบายต่างๆ ทั้งด้านการคลัง การค้า และสาธารณสุข" เขากล่าวเสริม "จากมุมมองของการกำกับดูแล ความไม่สอดคล้องกันเช่นนี้บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของรัฐ เนื่องจากเป็นการส่งสัญญาณที่ขัดแย้งกัน"
เขายังอธิบายถึงผลกระทบต่อผู้ประกอบการที่ดำเนินธุรกิจอย่างถูกกฎหมายมาโดยตลอด การเปลี่ยนแปลงสถานะของผลิตภัณฑ์ไปสู่การเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างกะทันหันจะก่อให้เกิด "ความตกใจทางกฎหมาย" (legal shock) ซึ่งอาจนำไปสู่การฟ้องร้องรัฐบาล ทั้งในระดับประเทศและผ่านกลไกการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศ หากมีนักลงทุนต่างชาติเข้ามาเกี่ยวข้อง ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบนี้ยังจะสร้างภาพลักษณ์เชิงลบต่อบรรยากาศการลงทุนในอินโดนีเซียโดยรวม เขากล่าวว่า นักลงทุนจะมองเห็นความผันผวนของนโยบายที่สูงในระบบกฎหมายของประเทศ
นายรอนนี่ยังคาดการณ์ว่า ผลจากนโยบายการห้ามโดยเด็ดขาดนี้จะกระตุ้นให้เกิดปรากฏการณ์ "ผลกระทบจากการแทนที่" (displacement effect) เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในสิงคโปร์ เมื่อช่องทางการจัดจำหน่ายที่ถูกกฎหมายถูกปิดลง ผู้บริโภคกลับหันไปพึ่งตลาดมืดซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง
